बिलासपुर। ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली राज्य सरकार की अपील को खारिज करते हुए डिवीजन बेंच ने अपने फैसले में कहा है, हमें यह देखकर अत्यंत दुख हुआ है, इतने गंभीर मामले, जिसमें बड़े पैमाने पर जवान शहीद हुए हैं और राष्ट्रीय सुरक्षा को गंभीर परिणाम भुगतने पड़े, का अंततः इस तरह से निपटारा किया गया है, कोई भी कानूनी रूप से मान्य और विश्वसनीय साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया जा सका। परिणामस्वरूप, निचली अदालत को उन्हें बरी करने के लिए विवश होना पड़ा।
राज्य सरकार ने दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 378 (1) के तहत हत्याकांड के आरोपियों को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, दक्षिण बस्तर, जिला दंतेवाड़ा (छत्तीसगढ़) द्वारा सत्र परीक्षण (छत्तीसगढ़ राज्य बनाम ओयामी गंगा और अन्य) में 07 जनवरी 2013 को पारित निर्णय की वैधता, औचित्य और औचित्य को चुनौती देते हुए दायर की थी। अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने अभियुक्तों को आईपीसी की धारा 148, 120बी, 396 (76 गिनती) और शस्त्र अधिनियम की धारा 25, 27 और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 3, 5 के तहत दंडनीय अपराध से बरी कर दिया था, यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है।
राज्य शासन की ओर से पैरवी करते हुए महाधिवक्ता विवेक शर्मा ने कहा, निचली अदालत द्वारा पारित बरी करने का फैसला अवैध और अस्थिर है। निचली अदालत महत्वपूर्ण साक्ष्यों को समझने में विफल रही है, जिसमें आरोपी बरसे लखमा का मजिस्ट्रेट के समक्ष धारा 164 सीआरपीसी के तहत दिया गया इकबालिया बयान भी शामिल है, जिसमें उसने अन्य आरोपियों के साथ इस अपराध में शामिल होने की बात स्वीकार की है। इसके अलावा, निचली अदालत बम निरोधक दस्ते द्वारा जब्त किए गए पाइप बमों और विस्फोटकों तथा अन्य सहायक सामग्री को भी समझने में विफल रही है। धारा 311 सीआरपीसी के तहत सात घायल सीआरपीएफ जवान, जो चश्मदीद गवाह थे, की जांच के लिए अभियोजन पक्ष के आवेदन को खारिज करना एक गंभीर त्रुटि है, जो मामले को कमजोर करती है।
डिवीजन बेंच ने अपने फैसले में कहा है, निचली अदालत द्वारा पारित दोषमुक्ति के फैसले के विरुद्ध राज्य द्वारा दायर की गई अपील को खारिज किया जाता है। अभियुक्तों, प्रतिवादियों की दोषमुक्ति को बरकरार रखा जाता है, क्योंकि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे अपराध साबित करने में विफल रहा है। हालांकि, न्यायालय इस बात पर जोर देता है कि राज्य को भविष्य में गंभीर जघन्य अपराधों से जुड़े मामलों में जांच के उच्च मानकों को सुनिश्चित करना चाहिए, ताकि प्रक्रियात्मक चूक की पुनरावृत्ति न हो और आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास न टूटे।
डिवीजन बेंच ने कहा, न्यायालय यह मानने के लिए विवश है, परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की श्रृंखला अपूर्ण रही और इससे आरोपी के आपराधिक इरादे या आतंकवादी संगठनों या राष्ट्रविरोधी गतिविधियों से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संबंध को निर्णायक रूप से स्थापित नहीं किया जा सका। जांच में भी कई खामियां थीं, जैसे महत्वपूर्ण गवाहों की पहचान और जांच न होना, फोरेंसिक और तकनीकी प्रमाणों का अभाव, और आरोपी को कथित अपराधों से जोड़ने वाले प्राथमिक साक्ष्यों का संग्रह न होना। मात्र संदेह, चाहे वह कितना भी प्रबल क्यों न हो, अपने आप में संदेह से परे प्रमाण की आवश्यकता का विकल्प नहीं हो सकता।
प्रधान संपादक
